Le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires et l’avenir du monde

Fin janvier de cette année marquera le premier anniversaire de l’entrée en vigueur du Traité des Nations Unies sur l’interdiction des armes nucléaires. Cet accord international capital, résultat d’une longue lutte de la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires (ICAN) et de nombreux pays non nucléaires, interdit de développer, d’essayer, de produire, d’acquérir, de posséder, de stocker et de menacer d’utiliser des armes nucléaires. Adopté par un vote écrasant des représentants officiels des nations du monde lors d’une conférence de l’ONU en juillet 2017, le traité a ensuite été signé par 86 pays. Il a reçu les 50 ratifications nationales requises à la fin d’octobre 2020 et, le 22 janvier 2021, est devenu le droit international.

Dès le début, les neuf puissances nucléaires du monde – les États-Unis, la Russie, la Chine, la Grande-Bretagne, la France, Israël, l’Inde, le Pakistan et la Corée du Nord –ont exprimé leur opposition à un tel traité. Ils ont pressé les autres pays de boycotter la conférence cruciale de l’ONU de 2017 et ont refusé d’y assister quand elle a eu lieu. En effet, trois d’entre eux (les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France) ont publié une déclaration déclarant qu’ils ne ratifieraient jamais le traité. Il n’est donc pas surprenant qu’aucune des puissances nucléaires n’ait signé l’accord ou manifesté de sympathie pour celui-ci.

Malgré cela, le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires a pris un élan considérable au cours de l’année écoulée. Au cours de cette période, neuf autres nations l’ont ratifié, devenant ainsi parties au traité. Et des dizaines d’autres, après l’avoir signé, devraient le ratifier dans un proche avenir. En outre, les gouvernements de deux pays de l’OTAN,la Norvège et l’Allemagne, se sont libérés de la position d’opposition du gouvernement américain au traité et ont accepté d’assister à la première réunion des pays qui y sont parties.

Dans les pays où l’opinion publique sur le traité a été examinée, l’accord international bénéficie d’un soutien considérable. Les sondages d’opinion YouGov dans cinq pays de l’OTAN en Europe montrent un soutien écrasant et très peu d’opposition, avec la même chose en Islande, un autre participant de l’OTAN. Les sondages ont également révélé de larges majorités en faveur du traité au Japon, au Canadaet en Australie.

Aux États-Unis, où la plupart des grands médias de communication n’ont pas daigné mentionner le traité, il reste un secret bien gardé. Malgré cela, bien qu’un sondage YouGov de 2019 à ce sujet ait suscité une grande réponse « Ne sait pas », le soutien au traité l’a toujours emporté sur l’opposition de 49 à 32%. De plus, lorsque la Conférence des maires des États-Unis, représentant 1 400 villes américaines, s’est réunie en août 2021, la réunion a approuvé à l’unanimité une résolution faisant l’éloge du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires.

Pendant ce temps, diverses institutions,reconnaissant que les armes nucléaires sont désormais illégales au regard du droit international, ont commencé à modifier leurs politiques d’investissement. En septembre 2021, Lansforsakringar, une compagnie d’assurance suédoise avec des actifs de plus de 46 milliards de dollars, a cité le traité comme une raison majeure d’éviter d’investir dans des entreprises produisant des armes nucléaires. En décembre, le conseil municipal de New York a adopté une résolution demandant au contrôleur de la ville de retirer les investissements du fonds de pension de 250 milliards de dollars de la ville aux entreprises produisant ou entretenant ces armes de destruction massive. Selon l’ICAN,127 institutions financières ont cessé d’investir dans des sociétés d’armes nucléaires en 2021.

Malgré cette impressionnante démonstration de respect pour cet accord historique, les neuf puissances nucléaires ont non seulement continué à s’y opposer, mais ont également accéléré leur course aux armements nucléaires. S’étant débarrassés des contraintes de la plupart des accords de maîtrise des armes nucléaires et de désarmement du passé, ils sont tous occupés à développer ou à déployer de nouveaux systèmes d’armes nucléaires ou ont annoncé leur intention de le faire.

Dans ce processus de « modernisation » nucléaire, comme on l’appelle poliment, ils construisent des armes nucléaires nouvellement conçues d’une précision et d’une efficacité croissantes. Ceux-ci incluent les missiles hypersoniques,qui se déplacent à cinq fois la vitesse du son et sont mieux en mesure que leurs prédécesseurs d’échapper aux défenses antimissiles. Des missiles hypersoniques auraient déjà été développés par la Russie et la Chine. Les États-Unis se démènent actuellement pour les construire, aussi, avec les entreprises habituelles d’armement désireuses d’obliger.

En ce qui concerne la « modernisation » de l’ensemble de son complexe d’armes nucléaires, le gouvernement américain est probablement en tête. Sous l’administration Obama, il s’est lancé dans un projet massif conçu pour rénover les installations de production nucléaire américaines, améliorer les armes nucléaires existantes et en construire de nouvelles. Cette énorme entreprise nucléaire s’est accélérée sous l’administration Trump et se poursuit aujourd’hui, avec un coût total estimé à 1,5 billion de dollars.

Bien qu’il reste quelques gestes en faveur du contrôle des armes nucléaires – comme l’accord entre le président américain Joe Biden et le président russe Vladimir Poutine pour prolonger le traité New Start– les puissances nucléaires accordent maintenant une priorité beaucoup plus élevée à la course aux armements nucléaires.

L’accumulation actuelle de leurs arsenaux nucléaires est particulièrement dangereuse en cette période de conflit croissant entre eux. Les gouvernements américain et russe ne veulent presque certainement pas d’une guerre nucléaire sur l’Ukraine, mais ils pourraient facilement s’y glisser. Il en va de même dans le cas de la confrontation croissante entre les gouvernements chinois et américain au sujet de Taïwan et des îles de la mer de Chine méridionale. Et que se passera-t-il lorsque l’Inde dotée de l’arme nucléaire et le Pakistan doté de l’arme nucléaire se livreront une autre guerre,ou lorsque des dirigeants nationaux dotés d’armes nucléaires comme Kim Jong-un et un Donald Trump éventuellement réélu recommenceront à échanger des insultes sur la puissance nucléaire de leurs pays ?

À l’heure actuelle, cette impasse entre les nations nucléaires, éprises de gagner leurs luttes de pouvoir mondiales, et les nations non nucléaires, consternées par le terrible danger d’une guerre nucléaire, semble susceptible de persister, entraînant la poursuite du long cauchemar nucléaire du monde.

Dans ce contexte, la ligne de conduite la plus prometteuse pour les personnes intéressées par la survie humaine pourrait bien résider dans une mobilisation populaire visant à contraindre les nations nucléaires à accepter le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires et, plus largement, à accepter un rôle restreint dans un monde gouverné par la coopération.

[Dr. Lawrence S. Wittner(https://www.lawrenceswittner.com/) est professeur émérite d’histoire à SUNY/Albany et l’auteur de Confronting the Bomb (Stanford University Press).]

Partagez ceci :