LE 18 JANVIER 2021

Deux événements connexes – 


le 75eme anniversaire de résolution 1 de l’Assemblée générale des Nations Unies du 24 janvier 1946 (qui a créé une commission chargée de planifier l’abolition des armes nucléaires) 

et l’entrée en vigueur, le 22 janvier 2021, du Traité des Nations Unies sur l’interdiction des armes nucléaires (conçu pour mettre enfin en œuvre cet objectif) – devraient être une cause de célébration mondiale.

En fait, cependant, ils sont une cause de honte. Les neuf puissances nucléaires ont refusé de signer le traité et, au lieu de cela, continuent aujourd’hui à s’engager dans une course aux armements nucléaires et à menacer la guerre nucléaire, une guerre capable de détruire pratiquement toute vie sur terre.

Un modèle tout aussi téméraire a caractérisé la course aux armements nucléaires qui a émergé de la Seconde Guerre mondiale. Mais une augmentation des protestations populaires et une sage diplomatie  ont conduit à des traités sur le contrôle des armements nucléaires et le désarmement, ainsi qu’à des actions unilatérales, qui ont considérablement réduit les arsenaux nucléaires. Elle a également rendu la guerre nucléaire de plus en plus impensable.

Malheureusement, à mesure que le danger nucléaire reculait, la campagne de désarmement nucléaire a diminué. En conséquence, les représentants du gouvernement, qui ne sont plus contraints par la pression populaire, ont commencé à revenir à leurs méthodes traditionnelles, en partant du principe que les armes nucléaires favorisaient la « force » nationale. L’Inde et le Pakistan sont devenus des puissances nucléaires. La Corée du Nord a mis au point des armes nucléaires. Aux États-Unis, l’administration de George W. Bush s’est retirée du traité ABM et s’est pressée pour commencer à construire des « mini-bombes nucléaires ».

En montant à la présidence, Barack Obama a fait une tentative spectaculaire de rallier la planète derrière l’objectif de construire un monde exempt d’armes nucléaires. Mais ni les dirigeants républicains ni russes n’ont aimé l’idée, et le mieux qu’il pouvait livrer était le dernier des grands accords de désarmement nucléaire, le nouveau traité START. Et même cela a eu un lourd tribut , un accord avec les républicains du Sénat, dont le soutien était nécessaire pour la ratification du traité, pour soutenir un important programme américain de « modernisation » des armes nucléaires.

Après l’entrée de Donald Trump à la Maison-Blanche, le contrôle des armements nucléaires et le désarmement n’étaient plus à l’ordre du jour, ni pour les États-Unis ni pour le monde. Non seulement Trump n’a pas généré de nouvelles contraintes internationales sur les armes nucléaires, mais il a retiré les États-Unis du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FFA), de l’accord sur le nucléaire iranien et du Traité ciel ouvert et a permis au nouveau traité START de expirer sans renouvellement. Les autres puissances nucléaires n’ont pas non plus manifesté beaucoup d’intérêt à conserver ces accords. En effet, le gouvernement russe,après une brève et superficielle protestation contre la destruction par Trump du traité INF , traité qu’il déplorait depuis longtemps en privé, a immédiatement ordonné le développement des missiles autrefois interdits. Le gouvernement chinois a déclaré que, bien qu’il soit favorable au maintien du traité pour les États-Unis et la Russie, il n’accepterait pas les limites du traité sur ses propres armes.

Pendant ce temps, les neuf puissancesnucléaires, au lieu de réduire le danger existentiel pour le monde de leur possession de 13.400 armes nucléaires (dont 91 pour cent sont détenues par la Russie et les États-Unis), sont occupés à « moderniser » leurs forces nucléaires et l’intention de les conserver dans un avenir indéfini. En décembre 2019, le gouvernement russea annoncé le déploiement des premiers missiles nucléaires hypersoniques au monde, dont le président Vladimir Poutine se vantait de pouvoir contourner les systèmes de défense antimissile et frapper presque n’importe quel point de la planète. En effet, le président russe a vanté plusieurs nouveaux systèmes d’armes nucléaires russes comme étant en avance sur leur temps. « Notre équipement doit être meilleur que le meilleur du monde si nous voulons sortir en tant que gagnants, at-il expliqué.

M. Trump, toujours déterminé à sortir vainqueur, avait déclaré publiquement en décembre 2016: « Que ce soit une course aux armements. Nous les surpasserons à chaque passage et les surpasserons tous. Par conséquent, en élargissant le précédent plan de « modernisation » nucléaire des États-Unis à une extravagance de 2 billions de dollars,il a fixé le cap pour la modernisation des anciennes armes nucléaires américaines et le développement et le déploiement d’une vaste gamme de nouvelles armes. Il s’agit notamment du développement d’un nouveau missile balistique intercontinental (au coût de 264 milliards de dollars) et de la production et du déploiement d’une nouvelle ogive de missiles balistiques lancée par sous-marin qui facilitera le démarrage d’une guerre nucléaire.

Les nouvelles armes nucléaires sont conçues non seulement pour gagner la course aux armements, mais aussi pour intimider d’autres nations et même « gagner » une guerre nucléaire. Au début de son administration, Trump a publiquement menacé d’effacer la Corée du Nord et l’Iran par une attaque nucléaire. De même, le Nord-Coréen Kim Jong-un a menacé à plusieurs reprises d’une attaque nucléaire contre les États-Unis. En outre, le gouvernement américain s’est engagé récemment dans un jeu de « poulet nucléaire » avec la Chine et la Russie,l’expédition de flottes de bombardiers nucléaires et de navires de guerre nucléaires dangereusement près de leurs frontières. Une telle action provocatrice s’aligne sur la Nuclear Posture Review 2018de l’administration Trump, qui a élargi les possibilités d’affichage de la « résolution » nucléaire et de la première utilisation d’armes nucléaires. Par la suite, le gouvernement russe a également abaissé son seuil pour déclencher une guerre nucléaire.

L’administration Biden entrante a l’occasion et, apparemment, l’inclination à contester ce comportement irresponsable. Partisan de longue date des accords sur le contrôle des armements nucléaires et le désarmement , ainsi que critique virulent des politiques nucléaires de l’administration Trump pendant la campagne présidentielle de 2020, le nouveau président fera probablement avancer des mesures portant sur des questions nucléaires qui diffèrent considérablement de celles de son prédécesseur. Bien que sa capacité à obtenir la ratification des nouveaux traités par les États-Unis sera sévèrement limitée par les républicains du Sénat, il peut (et probablement) utiliser l’action de l’exécutif pour rejoindre l’accord sur le nucléaire iranien, signer à nouveau le traité ciel ouvert, bloquer la production et le déploiement américains d’armes nucléaires particulièrement déstabilisatrices, et réduire le budget de la « modernisation » nucléaire. Il pourrait même déclarer une politique de non-première utilisation,réduire unilatéralement l’arsenal nucléaire américain, et montrer un certain respect pour le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires.

Bien sûr, ce ne sera pas suffisant. Mais cela donnerait un coup de départ à la fin de l’évasion scandaleuse des puissances nucléaires de leur responsabilité de sauvegarder la survie humaine.

[Dr Lawrence Wittner (https://www.lawrenceswittner.com/ ) est professeur d’histoire émérite à SUNY / Albany et l’auteur de Confronting the Bomb (Stanford University Press).]