Comment l’énergie nucléaire alimente la bombe.

1 septembre 2019

Article écrit en septembre 2019 par Alex Rosen,  coprésident, IPPNW-Allemagne

L’Agence Reuters a récemment signalé 

que l’énergie nucléaire était à la fois trop lente et trop coûteuse pour apporter une réponse significative à la catastrophe climatique à laquelle notre planète est confrontée. Pourquoi des pays comme le Royaume-Uni, la France, la Russie ou la Chine y investissent-ils encore?

 

 

 La réponse réside dans les demandes des militaires, qui ont besoin d’une solide base d’infrastructure nucléaire civile pour leurs programmes d’armes nucléaires.

Cette colonne vertébrale comprend l’exploitation minière, le raffinage, le transport, l’enrichissement et la protection de l’uranium, ainsi que la recherche et le développement et un grand nombre d’ingénieurs et de scientifiques spécialistes du nucléaire.. D’où les investissements dans le nucléaire civil.

 Frank Boulton (MedAct), Angelika Claussen (vice-présidente régionale européenne de IPPNW) et moi-même (IPPNW-Allemagne) venons de publier How Nuclear Power Powers the Bomb , qui explique les interdépendances inhérentes aux industries nucléaires civile et militaire.

 Le contenu de l’article est résumé dans les 9 conclusions suivantes:

  • Sans une industrie nucléaire civile «robuste» et l’infrastructure nucléaire associée, les programmes d’armes nucléaires ne seraient pas viables en raison des coûts élevés, des risques et du besoin de personnel qualifié.
  •  Dans tous les États dotés d’armes nucléaires, l’armée utilise l’industrie nucléaire civile par le biais de subventions cachées concernant les ressources humaines, les fonds de recherche et les investissements dans des infrastructures nucléaires à double usage.
  •  La modernisation des arsenaux nucléaires dans les États dotés d’armes nucléaires est à la base du développement de nouveaux petits réacteurs modulaires (SMR).
  •  Bien que prétendument destinés à un usage civil, les SMR sont principalement utilisés à des fins militaires, en particulier pour la propulsion de sous-marins nucléaires, qui sont devenus l’élément le plus important de la doctrine des armes nucléaires des grandes puissances nucléaires.
  • Si les unités de propulsion nucléaire des sous-marins peuvent fonctionner avec HALEU (taux d’enrichissement de 5 à 20%) au lieu de l’UHE (taux d’enrichissement de> 20%), l’industrie nucléaire civile peut fournir un combustible nucléaire relativement peu coûteux et peu compliqué aux sous-marins nucléaires.
  • L’approvisionnement en électricité des militaires dans les zones de combat éloignées constitue un autre domaine d’application des SMR.
  • Depuis le début de l’industrie nucléaire civile dans les années 50, ses slogans publicitaires doivent faire l’objet d’une extrême prudence.  L’énergie nucléaire ne réduit pas les prix de l’électricité, mais les fait augmenter. L’énergie nucléaire n’offre pas non plus de réponse à la catastrophe climatique.
  • Dans son rapport de 2019, l’Institut allemand de recherche économique conclut clairement: «Le manque d’efficacité économique va de pair avec un risque élevé de prolifération de matières de qualité militaire et de libération de radioactivité, comme le montre le accidents survenus à Harrisburg (1977), Tchernobyl (1986) et Fukushima (2011).
  • Pour toutes ces raisons, l’énergie nucléaire n’est pas une option pertinente pour la fourniture d’énergie durable, économique, respectueuse du climat et durable. ”
  •  Le mouvement pacifiste, ICAN et le mouvement antinucléaire devraient travailler beaucoup plus étroitement ensemble compte tenu du lien évident qui existe entre les industries nucléaires civile et militaire.